繼戴姆勒在德國(guó)起訴諾基亞專利壟斷但敗訴后，零部件巨頭大陸集團(tuán)不久前也在美國(guó)特拉華州衡平法院提起訴訟，要求法院裁定使用諾基亞專利技術(shù)應(yīng)支付的合理費(fèi)用。

　　■高額專利費(fèi)引爭(zhēng)議

　　在智能手機(jī)領(lǐng)域被蘋果、華為、三星等“碾壓”的諾基亞，卻靠著數(shù)千項(xiàng)的無線通信專利，在汽車領(lǐng)域“無往不利”。隨著智能汽車時(shí)代到來，通信技術(shù)在汽車領(lǐng)域的使用越來越廣泛，但大批專利掌握在通信廠商手中，這令汽車企業(yè)頗為被動(dòng)。當(dāng)前，全球圍繞汽車通信技術(shù)的專利使用費(fèi)之爭(zhēng)不斷升級(jí)。

　　“諾基亞所要求的高額專利使用費(fèi)，根本沒有合理的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或其他理由。”大陸集團(tuán)在訴狀中寫道。大陸集團(tuán)聲稱，諾基亞要求的專利費(fèi)是不合理的，違反了它們向標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)所作出的承諾。

　　據(jù)了解，由于諾基亞、夏普等通信廠商手中的專利是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一部分，車企不太可能繞開這些專利，而這些通信廠商曾對(duì)外承諾，將在“公平、合理和非歧視條款”的情況下授予許可。不過，這種模糊的說法顯然可以有不同解釋。

　　諾基亞向整車廠商收取專利費(fèi)用，車企可以直接支付給諾基亞，也可以通過諾基亞參與創(chuàng)建的名為Avanci 的“專利池”支付。Avanci是高通、夏普、諾基亞及其他廠商聯(lián)合成立的專利技術(shù)許可平臺(tái)，這一平臺(tái)向每輛車收取固定專利費(fèi)，例如，4G標(biāo)準(zhǔn)許可的價(jià)格為每輛車15美元，而5G的專利價(jià)格正在制定中。

　　問題在于，這一做法與汽車行業(yè)的傳統(tǒng)運(yùn)作方式相沖突。一般情況下，在汽車行業(yè)，是由零部件供應(yīng)商支付專利費(fèi)用，并保護(hù)整車廠商免受任何侵權(quán)索賠。作為供應(yīng)商，大陸集團(tuán)向戴姆勒車輛提供界面交互、GPS服務(wù)、蜂窩通信等。

　　戴姆勒希望諾基亞將相關(guān)專利授權(quán)給其各零部件供應(yīng)商，并認(rèn)為，根據(jù)歐盟單一市場(chǎng)規(guī)則，諾基亞有義務(wù)為所有與標(biāo)準(zhǔn)專利有關(guān)的專利使用提供無限授權(quán)。諾基亞則認(rèn)為，該公司擁有自由裁量權(quán)，有權(quán)決定在供應(yīng)鏈中的哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)放專利使用許可證。而對(duì)于大陸集團(tuán)來說，如果每輛車15美元的專利費(fèi)用由其承擔(dān)，則其利潤(rùn)將所剩無幾。

　　■汽車企業(yè)接連敗訴

　　諾基亞之所以不松口，是因?yàn)閷＠M(fèi)的收入對(duì)于它來說不是一筆小數(shù)目，每年這一塊的收入高達(dá)十多億歐元。

　　諾基亞在一份聲明中表示，它已通過專利池“直接向戴姆勒和大陸提供了公平合理的報(bào)價(jià)”，并稱德國(guó)法院認(rèn)為其報(bào)價(jià)是合理的，而戴姆勒和大陸集團(tuán)不同意，“一直采取拖延戰(zhàn)術(shù)”。

　　對(duì)此，大陸集團(tuán)稱，諾基亞不講道理，希望由美國(guó)衡平法院來設(shè)定合適的價(jià)格。大陸集團(tuán)沒有具體透露諾基亞的要價(jià)，只是說“倍數(shù)太高了”。

　　據(jù)了解，諾基亞此前要求多家汽車企業(yè)向其支付專利費(fèi)，涉及導(dǎo)航、汽車通訊和自動(dòng)駕駛等技術(shù)。大部分車企與之達(dá)成了協(xié)議，而戴姆勒拒絕支付專利費(fèi)，稱諾基亞收費(fèi)不公。為此，諾基亞以專利侵權(quán)為由，在德國(guó)的杜塞爾多夫、曼海姆和慕尼黑等地將戴姆勒訴諸法庭。戴姆勒則于2019年3月向歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)投訴，聲稱諾基亞在汽車通信相關(guān)專利許可領(lǐng)域涉嫌壟斷。

　　2019年8月，針對(duì)諾基亞起訴戴姆勒專利侵權(quán)一案，德國(guó)曼海姆地方法院判定戴姆勒敗訴。大陸集團(tuán)站在戴姆勒一方，公開表示這一判決結(jié)果不公平，助長(zhǎng)了諾基亞囂張的氣焰。戴姆勒也提起上訴。

　　2019年11月，德國(guó)杜塞爾多夫地方法院做出判決，認(rèn)為諾基亞有權(quán)以侵犯專利權(quán)為由，申請(qǐng)針對(duì)戴姆勒的禁令，但法院同時(shí)質(zhì)疑諾基亞這樣做可能涉嫌濫用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位。為此，該法院宣布暫停審理這一訴訟，并將之移交到歐盟最高法院。歐盟委員會(huì)已介入，提議建立一種機(jī)制，確定某些專利是否為建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要條件，并減少在專利使用方面的摩擦。歐盟方面還表示，將尋求對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”制度進(jìn)行改革，以減少汽車制造商和科技公司之間的法律糾紛。

　　從目前的判決來看，法院更傾向于手握專利的通信廠商。除了諾基亞外，戴姆勒還因?yàn)橥瑯拥膶＠麊栴}被夏普起訴，而德國(guó)慕尼黑一家法院于2020年9月作出判決，戴姆勒敗訴。幾乎在同一時(shí)間，大陸集團(tuán)在美國(guó)加州針對(duì)Avanci及其成員的反壟斷訴訟，也被法院駁回。

　　隨著汽車智能化程度提升，通信標(biāo)準(zhǔn)必要技術(shù)相關(guān)的專利許可早已是一個(gè)繞不開的問題。從戴姆勒、大陸集團(tuán)和諾基亞的訴訟案來看，車企并不占優(yōu)勢(shì)，也許各大汽車廠商應(yīng)盡早與諾基亞、夏普、華為等通信技術(shù)廠商達(dá)成專利許可合作。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)汽車廠商也不能“作壁上觀”，一旦專利戰(zhàn)火燒來，也極有可能陷入被動(dòng)。