2月24日，來自歐洲當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)作出裁定，認(rèn)為蔚來汽車ES8及ES6與奧迪的S8及S6不構(gòu)成商標(biāo)混淆性相似，并因此駁回了奧迪的請求。此前，奧迪對蔚來汽車在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局注冊的ES8和ES6商標(biāo)提起了無效請求程序。

對此，蔚來汽車表示不予置評。奧迪方面發(fā)言人已經(jīng)就此作出證實(shí)，并稱將等待法律層面的裁定。

奧迪“碰瓷”蔚來

奧迪“碰瓷”蔚來，背后有自己的“小心思”。

2021年5月，蔚來發(fā)布挪威戰(zhàn)略，宣布正式進(jìn)軍挪威市場。2022年10月8日，繼挪威后，蔚來宣布進(jìn)入德國、荷蘭、丹麥、瑞典等四個(gè)歐洲國家，進(jìn)一步拓展其在歐洲市場的業(yè)務(wù)。從2022年10月中旬起，蔚來開始在德國等市場陸續(xù)交付ET7、ET5和EL7（國內(nèi)的ES7）三款車型。

奧迪率先發(fā)難。2022年6月16日，奧迪在德國慕尼黑地方法院對蔚來汽車提起訴訟，指控蔚來侵犯奧迪的商標(biāo)權(quán)。奧迪訴稱，蔚來決定將其兩款車型命名為ES6和ES8，侵犯了奧迪兩款車型S6和S8的商標(biāo)權(quán)。

今年1月，德國慕尼黑地方法院初審裁定，蔚來ES6和ES8的名稱侵犯了奧迪的商標(biāo)權(quán)，因?yàn)樗鼈兛赡鼙徽`認(rèn)為是奧迪品牌S6和S8的電動車型。蔚來被禁止使用ES6和ES8的車型名稱在德國銷售產(chǎn)品。

“1月19日，德國慕尼黑地方法院就奧迪訴蔚來侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出初審判決，對此判決我們感到非常遺憾。我們將堅(jiān)決上訴，用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。目前蔚來在歐洲業(yè)務(wù)正在有序開展，EL7和ET5近期將開啟交付，充換電設(shè)施建設(shè)等也正在加速推進(jìn)。”蔚來汽車聯(lián)合創(chuàng)始人秦力洪此前在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，這僅是初審，并不是終審結(jié)果，公司將堅(jiān)決上訴，用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。

如何看這類糾紛

如何從法律角度看待這類糾紛呢？

“從法律角度看，這屬于知識產(chǎn)權(quán)訴訟，在慕尼黑地方法院作出一審判決后，只有在法定時(shí)間內(nèi)上訴，一審判決就不能生效。”中天律師事務(wù)所何斌在接受《中國汽車報(bào)》記者采訪時(shí)表示，因此，蔚來汽車?yán)碇睔鈮逊e極應(yīng)訴、并及時(shí)上訴是明智之舉。

“歐盟知識產(chǎn)權(quán)局裁定雙方商標(biāo)不構(gòu)成混淆性相似，法理依據(jù)充分，裁決非常恰當(dāng)。”湖南法源律師事務(wù)所律師任羽倫告訴《中國汽車報(bào)》記者，“混淆性相似”是指由于在相同或類似的商品或服務(wù)上使用相同或近似的商標(biāo)所造成的誤認(rèn)。通常判斷商標(biāo)侵權(quán)，一般需要滿足兩個(gè)核心要件，一方面是客觀要件，即混淆性相似和主觀要件必須是主觀惡意。其中惡意要件是主觀的、內(nèi)在的，不容易掌握，一般采取列舉的方式闡述?？陀^要件是外在的，可以經(jīng)過外表觀察確定，即只有當(dāng)被告商標(biāo)與原告商標(biāo)等客觀上具有模仿、翻譯、音譯等現(xiàn)象時(shí)，才構(gòu)成足以導(dǎo)致混淆的相似性。

“從雙方糾紛的情況結(jié)合法理來看，商標(biāo)近似與商標(biāo)混淆是有區(qū)別的。”何斌解釋，商標(biāo)近似與混淆的關(guān)系在于近似是因，混淆是果。即意味著，由于產(chǎn)品的商標(biāo)在外觀上近似的原因，才會造成對商品或服務(wù)混淆的結(jié)果。無近似之原因，便不會發(fā)生混淆之結(jié)果。近似雖然也依賴于人主觀上的判斷，但從本質(zhì)上來講是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)。雙方商標(biāo)是否近似，從根本上取決于設(shè)計(jì)中形狀、圖案和色彩的相近程度；兩個(gè)商標(biāo)如果構(gòu)成近似，也緣于包裝裝潢中文字、色彩、圖案等要素之間缺乏明顯差異。而混淆則是基于上述近似之原因，于一般公眾或普通消費(fèi)者主觀上無從分辨，而誤將兩個(gè)事實(shí)上來自不同主體的商品或服務(wù)混同為一。但是，有近似并不必然產(chǎn)生混淆之結(jié)果。近似有程度之分，所導(dǎo)致混淆的可能性便也有大小之別。從近似的程度來說，有一般近似、較為近似和非常近似。不同程度的近似所導(dǎo)致混淆的可能是不相同的，在非常近似和較為近似的情況下，極易發(fā)生混淆的結(jié)果。但在一般近似的情況下，是否產(chǎn)生混淆或混淆的可能有時(shí)會取決于其他因素。

對“出海”企業(yè)的啟示

從雙方糾紛的進(jìn)展，給正在加速“出海”的中國汽車及零部件企業(yè)帶來怎樣的啟示呢？

“知識產(chǎn)權(quán)糾紛本身就是商業(yè)競爭的直接反映。”招商證券分析師許紹詠向《中國汽車報(bào)》記者談到，蔚來ES6和ES8與奧迪S6及S8之間并無直接競爭關(guān)系，在中國國內(nèi)市場上從沒有消費(fèi)者對雙方的車型發(fā)生誤認(rèn)或混淆，更沒有出現(xiàn)過誰告誰的糾紛，而蔚來去年剛剛準(zhǔn)備進(jìn)入歐洲立足未穩(wěn)之久，奧迪就搶先一步，同時(shí)從行政無效請求途徑和法律訴訟途徑雙管齊下，阻撓蔚來汽車在歐洲市場落地的意圖明顯，這是典型的商業(yè)競爭，對此，蔚來積極應(yīng)對才有希望勝出。

“雙方的這種車型命名方式是各國車企都在使用的，并沒有誰主觀惡意要去傍對方的知名度。”華泰證券分析師彭松林向《中國汽車報(bào)》記者表示，“字母+數(shù)字”的組合在世界各大品牌的車型命名中是十分普遍的做法，優(yōu)點(diǎn)是相較于冗長的單詞更好記，產(chǎn)品級別一目了然，缺點(diǎn)則是這種組合較為簡單，看上去容易接近，但實(shí)際與車相關(guān)聯(lián)后，一般不會發(fā)生錯(cuò)認(rèn)或混淆。事實(shí)上，誰也不會將奧迪Q5與英菲尼迪Q50、雪鐵龍凡爾賽C5X與馬自達(dá)CX-5、BMW X7與BEIJING X7相混淆，這幾乎是路人皆知的常識。

數(shù)據(jù)顯示，2021年,汽車出口201.5萬輛,同比增長1倍。2022年，中國汽車出口311萬輛，躍升為世界第二大汽車出口國。“不管理由是否充分，在中國汽車出口越來越多的情況下，無論是整車還是零部件企業(yè)對這類問題一定要有所防范。”許紹詠表示，不僅要從自己產(chǎn)品本身的知識產(chǎn)權(quán)方面進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，也要對出口目的地的相關(guān)法律、市場有所了解，其實(shí)像華為等較早“出海”的企業(yè)有專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門和律師團(tuán)隊(duì)，并會制訂相關(guān)的預(yù)案或應(yīng)對措施，一旦發(fā)生問題也會有專業(yè)團(tuán)隊(duì)來進(jìn)行應(yīng)對，盡管不一定每一家汽車行業(yè)企業(yè)都能做到華為這樣的專業(yè)水平，但有這樣的競爭意識及防范意識，才能在“出海”中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。