為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評價”的基礎上，通過各分項數(shù)據(jù)的對比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數(shù)據(jù)差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。

隨著中國新能源汽車市場發(fā)展步入快車道，各大車企紛紛加大純電動車型的投放力度，其中SUV仍然是產(chǎn)品布局重心，同時也肩負著各自品牌的銷量重任。本期商品性橫評選取了三款近期消費者關注度較高的純電動SUV，分別是廣汽本田全新電動品牌e:NP的首款車型e:NP1 極湃1（以下稱：極湃1），誕生自CMA平臺的純電動SUV沃爾沃C40，以及新勢力品牌小鵬汽車旗下的當家花旦G3i（以下稱：小鵬G3i）。兩款合資品牌車型對決新勢力品牌車型，在新車商品性方面究竟誰更勝一籌？我們將通過各項測試數(shù)據(jù)對比，來為大家詳細解讀。

1、車身工藝

在車身工藝環(huán)節(jié)，從測試結果來看，沃爾沃C40和小鵬G3i在五大關鍵測試點中分別有兩個測試點的成績處于領先水平。其中，沃爾沃C40在“兩側前翼子板-發(fā)動機艙蓋”測試點表現(xiàn)尤其突出，小鵬G3i則在“兩側前車門-后車門”表現(xiàn)搶眼。而極湃1僅在“兩側前車門-前翼子板”一個測試點的成績稍稍占優(yōu)。

綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，小鵬G3i表現(xiàn)可圈可點，雖然成績并未取得絕對優(yōu)勢，但由于各測試點之間數(shù)值相差不大，整體縫隙均勻度令人滿意。沃爾沃C40同樣表現(xiàn)不錯，不過車頭與車尾縫隙均值相差懸殊，對最終成績造成了影響。相比之下，極湃1在縫隙大小和均勻度控制方面都存在問題，工藝水平有待提升。

2、漆膜水平

需要說明的是，由于極湃1和沃爾沃C40的車頂采用非金屬材質(zhì)打造，所以在測試時未檢測到相關數(shù)值。此外，考慮到極湃1右后車門漆膜厚度對比其它測試點明顯偏高，不排除進行過后期噴漆處理，因此該部位漆膜厚度數(shù)值不計算在成績內(nèi)。

在漆膜水平環(huán)節(jié)，從測試結果來看，極湃1和沃爾沃C40的整車漆膜均值達到了高級車標準值，而小鵬G3i的整車漆膜均值超過了高級車標準值，整體表現(xiàn)出色。

從七大部位的測試結果上可以看到，沃爾沃C40和小鵬G3i分別有三大部位測試成績表現(xiàn)突出。其中，沃爾沃C40“發(fā)動機艙蓋”部位的漆膜厚度數(shù)值未達到中級車標準值，并且該部位與“后翼子板”部位數(shù)值相差較大。小鵬G3i所有部位的漆膜厚度數(shù)值均達到或超過高級車標準值。極湃1除右后車門數(shù)值偏高外，其余部位漆膜厚度介于110μm-130μm之間，噴涂均勻性表現(xiàn)不錯。

綜合比較來看，在漆膜水平測試中，極湃1和小鵬G3i在噴涂均勻性方面表現(xiàn)良好，并且小鵬G3i在漆膜厚度上更勝一籌，全車所有部位的漆膜厚度數(shù)值均達到或超過高級車標準值，噴涂工藝令人滿意。沃爾沃C40在“發(fā)動機艙蓋”和“后翼子板”兩大部位漆膜厚度數(shù)值相差懸殊，對最終測試成績造成了影響。

3、車內(nèi)空氣質(zhì)量

在車內(nèi)空氣質(zhì)量測試中，沃爾沃C40和小鵬G3i的車內(nèi)未檢測出甲醛成分，極湃1的車內(nèi)甲醛含量微乎其微可以忽略不計。同時，三款車車內(nèi)PM2.5等可吸入顆粒物的含量也比較低，符合2012年3月1日起實施的，由原環(huán)保部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》（中華人民共和國國家標準GB/T 27630-2011）中的相關標準。

4、車內(nèi)噪聲

在車內(nèi)噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000轉和3000轉時發(fā)動機傳入車內(nèi)的噪音，還會將測試儀器置于距空調(diào)出風口大約10cm的位置，然后將空調(diào)風量由小到大依次調(diào)高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調(diào)噪聲值。

經(jīng)實測，在靜止狀態(tài)下，沃爾沃C40達到了測試儀器的最低值30dB，而極湃1和小鵬G3i無法完全隔絕外界噪聲。由于三款車均采用純電驅動，因此當車輛啟動后電動機傳入車內(nèi)的噪音十分有限，數(shù)值變化并不明顯。

在空調(diào)最低檔和最高檔噪聲方面，沃爾沃C40表現(xiàn)相對出色，所測得的噪音值明顯低于同級別車型。相比之下，極湃1的空調(diào)起始檔位噪聲略高，而小鵬G3i的空調(diào)最高檔噪聲偏高，不過均處于人體可以忍受的范圍內(nèi)，日常使用不會對車內(nèi)駕乘人員產(chǎn)生影響。

5、靜態(tài)車內(nèi)振動

經(jīng)過實測，極湃1和沃爾沃C40方向盤處在怠速及負載狀態(tài)下測得的數(shù)值均為0，且沃爾沃C40其余測試點在兩種狀態(tài)下的振動數(shù)值完全一致，振動抑制表現(xiàn)出色。極湃1前排座椅振動抑制表現(xiàn)明顯優(yōu)于后排座椅，而小鵬G3i雖然所有測試點在負載狀態(tài)下振動數(shù)值均有所上升，但變化幅度不大，對舒適性影響微乎其微。

6、輪胎

在輪胎測試中，主要對輪胎規(guī)格以及參考售價進行評價。三款車輪胎尺寸各不相同，其中小鵬G3i的輪胎尺寸最小，僅為17英寸，而沃爾沃C40的輪胎尺寸最大，達到19英寸。寬度和扁平比方面，極湃1和沃爾沃C40輪胎寬度相對較大，操控更有優(yōu)勢，而小鵬G3i扁平比更高，更注重舒適性表現(xiàn)。

7、天窗

在針對天窗的測試中，極湃1和沃爾沃C40均配備了不可開啟的天窗，其中極湃1采用分段式設計，在整體長度上略占優(yōu)勢。沃爾沃C40采用前后貫通式設計，采光效果更好。相比之下，小鵬G3i僅提供了大尺寸前擋風玻璃，并未配備天窗。

8、操控系統(tǒng)

在操控方面，極湃1和沃爾沃C40方向盤尺寸適中，操控更加靈活，而小鵬G3i方向盤直徑較大，手感更加扎實。調(diào)節(jié)方面，沃爾沃C40方向盤調(diào)節(jié)范圍較大，能夠適應不同身高的駕駛員；小鵬G3i方向盤僅支持上下調(diào)節(jié)，且調(diào)節(jié)范圍較小，操作便利性不如另外兩款車。

在影響駕駛感受的油門踏板寬度、制動踏板寬度以及制動踏板與油門踏板階差方面，沃爾沃C40和小鵬G3i表現(xiàn)接近，階差和間距均處于合理范圍，駕駛舒適性令人滿意。極湃1油門與剎車踏板階差達到了47mm，在擁堵路況行駛時，腳部頻繁交替踩踏可能會產(chǎn)生疲勞感。

歇腳踏板方面，三款車均采用橡膠材質(zhì)打造，防滑性能不錯。具體尺寸來看，沃爾沃C40在長度和寬度方面均占優(yōu)，極湃1雖然長度尚可，但由于寬度較小，實用性稍遜色于另外兩款車型。

9、座椅

在座椅配置方面，根據(jù)已測得的數(shù)據(jù)來看，極湃1和沃爾沃C40的主駕駛座椅行程調(diào)節(jié)范圍較大，可以滿足大多數(shù)駕駛者的駕駛習慣。

坐墊長度方面，沃爾沃C40整體表現(xiàn)更好，前排座椅坐墊長度明顯占優(yōu)，后排座椅坐墊長度也基本達到同級別平均水平。極湃1和小鵬G3i前排座椅坐墊長度一樣，不過小鵬G3i后排座椅坐墊明顯偏短，對于后排乘客的腿部承托面積不足。

后排座椅靠背角度方面，三款車后排座椅靠背角度均不支持調(diào)節(jié)，其中極湃1角度相對較大，沃爾沃C40和小鵬G3i角度也處于合理范圍，長時間乘坐不易產(chǎn)生疲勞感。

后排地板凸起高度和寬度方面，極湃1后排地板采用純平設計，乘坐舒適性出色。小鵬G3i后排地板凸起高度適中且寬度合理，同樣可以保證后排乘客的舒適性。相比之下，沃爾沃C40后排地板凸起高度略大，后排中間乘客舒適性可能會受到影響。

10、后備廂

后備廂方面，從實測數(shù)據(jù)來看，沃爾沃C40在最大寬度與最小寬度方面均占優(yōu)，且開口面積較大，空間表現(xiàn)出色。極湃1后備廂造型更偏方正設計，同樣具備不錯的實用性。小鵬G3i由于門檻高度較大，對日常搬運物品的便利性會造成一定影響。

11、駐車雷達

在雷達感應測試中，根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，沃爾沃C40倒車雷達探測能力較強，最遠探測距離可達1.4m，雷達功率表現(xiàn)不錯。參考往期測試經(jīng)驗，持續(xù)蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習慣。從實測數(shù)據(jù)來看，沃爾沃C40的倒車雷達持續(xù)蜂鳴提示距離與測試經(jīng)驗值完全吻合，而另外兩款車的提示距離與測試經(jīng)驗值相差較大，日常倒車時需多加留意。

前雷達方面，極湃1和沃爾沃C40探測能力接近，小鵬G3i最遠探測距離達到1.25m，雷達功率表現(xiàn)相對較好。持續(xù)蜂鳴階段提示距離三款車或多或少均與測試經(jīng)驗值存在出入。

12、燈光視野

在正前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕駛席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，三款車前方視野均優(yōu)于同級別平均水平，并且沃爾沃C40最近距離僅為2.3m，前方視野盲區(qū)較小。后方視野盲區(qū)方面，極湃1成績突出，沃爾沃C40和小鵬G3i也達到了同級別平均水平。

在外后視鏡視野范圍測試中，極湃1由于后視鏡面積較大，因此視野范圍非常寬廣，實測兩側外后視鏡范圍角度分別為左側29°、右側18°。小鵬G3i右側后視鏡測試成績明顯占優(yōu)，角度為19.3°。

總結：通過以上各項對比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的三款高關注純電動SUV在商品性方面均達到了同級別車型應有水平。作為新勢力品牌車型，小鵬G3i整體表現(xiàn)可圈可點，特別是在車身縫隙和漆面噴涂工藝方面全面超越了合資品牌車型，當然在后排座椅坐墊長度以及后備廂實用性方面還有待優(yōu)化。極湃1和沃爾沃C40兩款合資品牌車型難分伯仲，在外部工藝、內(nèi)部功能和安全方面互有勝負，不過整體成績相差不大。綜合來看，三款車在商品性方面均能令人滿意，滿足日常使用完全沒有問題。