在9月20舉辦的"2019(第七屆)汽車(chē)與環(huán)境創(chuàng)新論壇"上，中國(guó)汽車(chē)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟副秘書(shū)長(zhǎng)王子冬針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入思考和分析，主要內(nèi)容如下。

　　01、為何總提電動(dòng)汽車(chē)成本?

　　不具備顛覆性

　　新能源汽車(chē)的財(cái)政補(bǔ)貼的落地和發(fā)展，我是全程陪著它走過(guò)來(lái)的，包括從最開(kāi)始的爭(zhēng)取到后來(lái)的實(shí)施發(fā)放我都參與了，很多企業(yè)老說(shuō)補(bǔ)貼發(fā)放的慢，但是現(xiàn)在作為最早支持這件事情，跟著萬(wàn)部長(zhǎng)他們?nèi)ネ苿?dòng)這件事情的人，我現(xiàn)在反而希望這個(gè)補(bǔ)貼趕緊沒(méi)有，因?yàn)檠a(bǔ)貼產(chǎn)生了一定的副作用。

　　如何能形成真正的市場(chǎng)剛性需求?有幾個(gè)案例值得我們思考，第一個(gè)案例，電動(dòng)叉車(chē)，政府沒(méi)有給補(bǔ)貼，它比燃油叉車(chē)還貴，結(jié)果淘汰了燃油叉車(chē);再想一個(gè)案例，電動(dòng)自行車(chē)和自行車(chē)的PK，電動(dòng)自行車(chē)每年三千多萬(wàn)輛的銷(xiāo)售量，已經(jīng)持續(xù)好多年了，政府也沒(méi)有給補(bǔ)貼，電動(dòng)自行車(chē)的成本是自行車(chē)成本的40倍，結(jié)果占領(lǐng)了市場(chǎng)50%的份額;第三個(gè)案例，蘋(píng)果手機(jī)，剛才很多專(zhuān)家一談電動(dòng)汽車(chē)就說(shuō)要有500公里的行駛里程。蘋(píng)果手機(jī)當(dāng)年顛覆其它品牌手機(jī)的時(shí)候，待機(jī)只有一天的時(shí)間，它卻淘汰了能夠待機(jī)二十多天的手機(jī)，這是為什么?如果大家都在意待機(jī)時(shí)間長(zhǎng)短的話，這樣的結(jié)果是沒(méi)有道理!而且是用高于原來(lái)傳統(tǒng)手機(jī)4-6倍的價(jià)格，也是固定電話價(jià)格的60-100倍，這怎么解釋?

　　這是因?yàn)檫@些顛覆性的產(chǎn)品有很多吸引人的優(yōu)點(diǎn)掩蓋了它的不足，讓用戶不太在意他們的不足。而我們現(xiàn)在的電動(dòng)汽車(chē)與傳統(tǒng)燃油車(chē)有什么特別明顯的優(yōu)點(diǎn)嗎?沒(méi)有!我認(rèn)為我們現(xiàn)在做的電動(dòng)汽車(chē)不具備能夠顛覆傳統(tǒng)燃油車(chē)的任何優(yōu)勢(shì)，智能化、網(wǎng)聯(lián)化，在傳統(tǒng)燃油車(chē)上也能應(yīng)用。

　　02、我們需要什么樣的電動(dòng)車(chē)?

　　多元化的動(dòng)力總成

　　今天，我們應(yīng)該好好想想電動(dòng)汽車(chē)應(yīng)該是什么樣的?我非常贊同剛才豐田渡邊先生的觀點(diǎn)，我在很多會(huì)上也說(shuō)過(guò)我們一定要認(rèn)真思考豐田的新能源汽車(chē)戰(zhàn)略分析，剛才他說(shuō)了很多，其中，他提到一個(gè)汽車(chē)和動(dòng)力總成的選擇，并非是由環(huán)保法規(guī)和整車(chē)企業(yè)去決定的，而是由用戶和市場(chǎng)需求來(lái)決定的!

　　車(chē)輛的總成應(yīng)該是多元化的，剛才渡邊先生特別談到這個(gè)問(wèn)題，我也覺(jué)得我們現(xiàn)在動(dòng)力總成太單一了。在2000年啟動(dòng)國(guó)家863電動(dòng)汽車(chē)重大專(zhuān)項(xiàng)的時(shí)候，是有混合動(dòng)力的，后來(lái)在后續(xù)調(diào)整技術(shù)路線時(shí)把它歸到節(jié)能領(lǐng)域了，就留了一個(gè)純電動(dòng)的技術(shù)路線，后來(lái)發(fā)現(xiàn)靠動(dòng)力電池這條路問(wèn)題比較多，于是乎去年就又提出想重點(diǎn)去發(fā)展燃料電池這個(gè)技術(shù)路線，其實(shí)燃料電池也有許多技術(shù)難題要解決。我們要做正在能夠節(jié)能減排的動(dòng)力系統(tǒng)，多元化發(fā)展，而不應(yīng)該只關(guān)注某一種技術(shù)路線。

　　我做了二十年的動(dòng)力電池測(cè)試中心主任，實(shí)際上動(dòng)力電池這些年沒(méi)有太多的進(jìn)步。我們?nèi)タ慈毡镜膶?zhuān)利和國(guó)際上的鋰電池專(zhuān)利，三元材料電池(包括811、523、622)很早就有，不是今天才發(fā)明的。那為什么當(dāng)初不拿出來(lái)使用呢?因?yàn)檫@樣的電池安全性測(cè)試通不過(guò)。我們今天把它當(dāng)成一個(gè)好東西說(shuō)我們進(jìn)步了，我們真的在材料創(chuàng)新上沒(méi)有什么進(jìn)步。

　　我們以前就知道811三元電池的能量密度一定高，但是在安全問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下誰(shuí)敢用?我們現(xiàn)在來(lái)看鋰電池的幾個(gè)主要材料中隔膜、電解液、正極負(fù)極有什么突破和重大改進(jìn)嗎?沒(méi)有。

　　我們?cè)诟墒裁?我們?cè)谧鰷p法，電池的隔膜在減薄，銅箔、鋁箔在減薄，電池模塊里的溫度傳感器在減少。所以在這樣的情況下我們發(fā)展新能源汽車(chē)是一個(gè)非常危險(xiǎn)的事情，這個(gè)問(wèn)題我希望大家真的要好好思考一下。

　　真正節(jié)能減排

　　所以我們選擇什么樣的動(dòng)力總成?節(jié)能減排是我們的初衷，這是國(guó)家做這個(gè)重大專(zhuān)項(xiàng)決定時(shí)的一個(gè)最初的想法。所以應(yīng)該看哪種動(dòng)力總成驅(qū)動(dòng)方式最節(jié)能，最減排，我們就去做什么。我們要評(píng)價(jià)從油井到車(chē)輪，以及全壽命周期內(nèi)的節(jié)能減排效果。我們不能只看它在使用中不排放，我們就認(rèn)為它是零排放，要從生產(chǎn)過(guò)程中、使用過(guò)程中、回收過(guò)程中的節(jié)能減排效果去全面評(píng)價(jià)。

　　我們?cè)谕萍冸妱?dòng)路線的時(shí)候，我們要思考：動(dòng)力電池的生產(chǎn)能耗怎么樣?動(dòng)力電池回收時(shí)的能耗怎么樣?如何能夠真正把二氧化碳降下來(lái)?我們到底應(yīng)該做一個(gè)什么樣的電動(dòng)車(chē)?是不是應(yīng)該做走五百公里的電動(dòng)汽車(chē)?五百公里的電動(dòng)汽車(chē)能耗怎么降的下來(lái)?電動(dòng)汽車(chē)背著這么重的電池組跑，怎么可能節(jié)能?用戶會(huì)買(mǎi)這種的電動(dòng)汽車(chē)嗎?政府會(huì)希望是這樣的結(jié)果嗎?

　　剛才豐田給出了一個(gè)非常好的二氧化碳排放量計(jì)算方式，要從生產(chǎn)、使用、回收全生命周期來(lái)看二氧化碳到底排了多少?從豐田給出的那個(gè)比較可以看出來(lái)，純電動(dòng)汽車(chē)并不占優(yōu)勢(shì)，而那個(gè)純電動(dòng)汽車(chē)還不是長(zhǎng)續(xù)航里程的純電動(dòng)汽車(chē)，如果是長(zhǎng)續(xù)航里程的純電動(dòng)汽車(chē)，動(dòng)力電池生產(chǎn)和回收過(guò)程中的二氧化碳排放就更高了。

　　綜合平衡成本、安全、能量密度

　　我們老在討論成本、安全、能量密度的平衡，這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。在安全占優(yōu)勢(shì)的場(chǎng)合大家就不太敢用三元材料電池，所以電動(dòng)大客車(chē)就很少有用三元材料的電池。大客車(chē)的電池組要過(guò)強(qiáng)檢，必須做熱失控試驗(yàn)，三元材料的電池過(guò)不去，所以在電動(dòng)大客車(chē)上就不能用三元材料電池。

　　但是乘用車(chē)的電池組卻不做這項(xiàng)熱失控試驗(yàn)，因?yàn)橥ú贿^(guò)。國(guó)內(nèi)有些企業(yè)為了能使用三元材料電池，甚至去努力做工作修改標(biāo)準(zhǔn)，把以前要求很高的標(biāo)準(zhǔn)降低了。企業(yè)這么做是對(duì)用戶的極度不負(fù)責(zé)任。

　　盲目的追求能量密度能追到什么程度?天花板有多高?特別是在能量密度提高以后，電池組其它不能變的那部分零部件的重量變的突出了。

　　我們現(xiàn)在一談到能量密度，電池企業(yè)首先想到的是軟包電池，因?yàn)檐洶b大容量單芯電池的能量密度高，但是軟包電池成組率上不去。所以我一直在說(shuō)，電池企業(yè)和整車(chē)企業(yè)在談能量密度時(shí)不在一個(gè)頻道上，一個(gè)在說(shuō)單體能量密度，一個(gè)在說(shuō)系統(tǒng)的能量密度。

　　整車(chē)企業(yè)其實(shí)追求的是安全性和可靠性，系統(tǒng)的能量密度是其次，在保障安全性和可靠性的情況下，去追求能量密度沒(méi)有錯(cuò)。但是現(xiàn)在是不提安全性，不提可靠性，單提能量密度的話這就不對(duì)了。所以評(píng)價(jià)東西要從多個(gè)緯度上同時(shí)去考慮，最后求得平衡。

　　03、新能源車(chē)為何故障頻發(fā)?

　　“家賊”難防

　　今年，國(guó)內(nèi)新能源汽車(chē)出了好多事故，我們應(yīng)該承認(rèn)電動(dòng)車(chē)的動(dòng)力電池是一個(gè)危險(xiǎn)體，現(xiàn)在想讓它完全不著火是不現(xiàn)實(shí)的。

　　現(xiàn)在很多企業(yè)在做BMS，然而在電動(dòng)車(chē)出事的時(shí)候，這個(gè)BMS并沒(méi)有幫助我們解決安全預(yù)警問(wèn)題。那是我們的BMS做錯(cuò)了嗎?沒(méi)有。那問(wèn)題出在了哪兒?我根據(jù)事故分析發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在遇到的大部分引發(fā)事故的原因，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)是外面來(lái)的誘因引發(fā)了事故，而是“家賊”，是電池內(nèi)部出現(xiàn)的問(wèn)題引發(fā)了電池?zé)崾Э兀峭獠吭颉?/p>

　　我們不能單純的去看電池安全不安全，我們應(yīng)該重新審視新能源汽車(chē)怎么解決安全問(wèn)題，它的安全問(wèn)題絕不僅僅是電池的問(wèn)題。

　　我們現(xiàn)在看，因?yàn)橐呶灏俟铮晕覀冸姵氐碾娏烤鸵鄮?，其?shí)這是個(gè)錯(cuò)誤的理解。國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼政策里面的Ekg，意在扶強(qiáng)扶優(yōu)，怎么體現(xiàn)強(qiáng)和優(yōu)?就是在電池電量不增加的情況下，去做車(chē)身輕量化，去做電機(jī)的節(jié)能技術(shù)，而不是為了提高行駛里程加大電池組的帶電量。

　　但是現(xiàn)在很多企業(yè)就在拼命增加電池組的帶電量，40kWh的帶電量走300公里，那就帶60kWh的電量走400公里，這就帶來(lái)了一系列問(wèn)題。因?yàn)槟愣鄮щ姵?，因?yàn)椴贾秒姵叵到y(tǒng)的空間有限，就需要提高能量密度，而提高能量密度遇到了電池材料沒(méi)有什么進(jìn)步，只能拼命壓榨所有材料的極限潛力，犧牲安全性和壽命就成為了必然。