可能是因?yàn)镕－150 Lightning上市第一年就售罄這事兒，讓法利覺得福特又行了，所以法利表示，他自己已經(jīng)很難再買賬“福特還得買廣告”這種操作。

這則flag的背后，其實(shí)是法利面對(duì)特斯拉巨大成本優(yōu)勢(shì)所做出的部分思考，畢竟福特去年在廣告上的支出高達(dá)31億美元，但相比之下特斯拉在廣告上沒(méi)花一分錢，效果也是杠杠的。不管是出于學(xué)習(xí)還是嫉妒，面對(duì)后浪洶涌，種種心態(tài)都可以理解。

其實(shí)這位百年車企的CEO面對(duì)近年行業(yè)電氣化變革，也一直都是干勁滿滿。今年1月份，法利就曾對(duì)特斯拉和蔚來(lái)自創(chuàng)立所取得的成就不吝夸贊，但法利也堅(jiān)定地認(rèn)為，福特必須“擊敗他們”，而不是“趕上他們”。

想超越，先模仿，老實(shí)說(shuō)，作為一家百年車企，福特能夠放下姿態(tài)虛心學(xué)習(xí)后浪，這一點(diǎn)無(wú)疑是值得肯定的，但學(xué)習(xí)這件事兒也往往見仁見智，比方說(shuō)阿里學(xué)亞馬遜學(xué)出了一個(gè)商業(yè)帝國(guó)，還順帶把師傅送走了，但ofo們學(xué)共享經(jīng)濟(jì)，學(xué)到最后卻是一地雞毛。

削減了廣告開支的福特，將會(huì)是一個(gè)什么樣的福特？這對(duì)于福特中國(guó)而言，又會(huì)有著怎樣的實(shí)質(zhì)性影響？這些問(wèn)題都是頗值得思考一番的。

特斯拉不做廣告的前提，福特占幾樣？

既然法利是因?yàn)榭吹教厮估瓱o(wú)需廣告開支就能攻城略地，那么其實(shí)我們搞明白了特斯拉不投廣告的底氣究竟何在，也就能一定程度上管窺福特削減廣告的可行性會(huì)有多大。

一：廣告＋渠道：特斯拉大象無(wú)形的傳播局

優(yōu)質(zhì)的傳播往往離不開兩個(gè)支撐點(diǎn)，即廣告與渠道。

關(guān)于廣告，福特其實(shí)并沒(méi)有少花費(fèi)心力財(cái)力，就比如帶著“沒(méi)有人比福特更懂福特”這句slogan的巨石強(qiáng)森，高契合的人設(shè)下多年跟福特深度綁定，為福特代言過(guò)野馬、F系列皮卡、Ford Service等等。

在渠道上，法利所說(shuō)的超級(jí)碗福特也是?？停罱鼉赡甓紱](méi)有缺席。

再看特斯拉，其實(shí)不主動(dòng)做傳播，完全不代表特斯拉就沒(méi)有優(yōu)質(zhì)的廣告和渠道資源。特斯拉不是不做傳播，而是自建私域流量式的傳播玩法，而非把所有的希望都寄托于廣告團(tuán)隊(duì)或者找第三方渠道平臺(tái)。

廣告這一點(diǎn)無(wú)需過(guò)多贅述，“宇宙頂流”馬大佬自身本就是廣告本告，是再牛的團(tuán)隊(duì)也做不出來(lái)的個(gè)例，不僅擁躉云集，且自身極為擅長(zhǎng)營(yíng)銷。

再比如打算收購(gòu)?fù)铺兀ǚ鞘袌?chǎng)投放費(fèi)用，而是計(jì)入到了投資板塊），跟福特在超級(jí)碗投廣告相比，本質(zhì)上就像是買斷渠道跟租賃渠道的區(qū)別。

關(guān)于這一點(diǎn)，其實(shí)科技巨頭收購(gòu)或控制媒體平臺(tái)也早已不是什么新鮮事了。

從國(guó)外的貝佐斯買下《華盛頓郵報(bào)》，Salesforce聯(lián)合創(chuàng)始人馬克·貝尼奧夫買下《時(shí)代》雜志，再到國(guó)內(nèi)阿里15年收購(gòu)《南華早報(bào)》，此前入股微博等等，諸如此類的投資，其實(shí)都是在自建傳播與公關(guān)渠道。

因此，特斯拉表面上看起來(lái)似乎沒(méi)有廣告支出，但是廣告＋渠道的傳播武器其實(shí)已經(jīng)雙雙具備。

反觀福特，如果削減了廣告開支，那可能真的就是沒(méi)有什么醉翁之意的字面意義削減，相較于特斯拉的隱形大炮，福特將更像是大炮換鳥槍。

二：產(chǎn)品：首發(fā)效應(yīng)下的自來(lái)水

毫無(wú)疑問(wèn)，特斯拉占到了電動(dòng)汽車行業(yè)的先機(jī)優(yōu)勢(shì)，也因此，無(wú)論是媒體還是輿論，在討論一個(gè)行業(yè)時(shí)，往往很難繞過(guò)開拓者這個(gè)角色，這也就給到了特斯拉完美的首發(fā)效應(yīng)。

就像是iPhone4，在品類里入局最早且早期產(chǎn)品力遠(yuǎn)超同行，這本身就會(huì)給品牌帶來(lái)巨大的流量勢(shì)能，這也就使得特斯拉、馬斯克與媒體，其實(shí)形成了一種穩(wěn)固的三角關(guān)系。

品牌想讓媒體報(bào)道，哪怕是批評(píng)性報(bào)道，也得具備兩個(gè)點(diǎn)：要么有實(shí)打?qū)嵉念A(yù)算，要么有流量?jī)r(jià)值。特斯拉雖然沒(méi)有預(yù)算，但是有新聞性，你有流量，能讓內(nèi)容曝光最大化，為媒體帶來(lái)價(jià)值，那么自然就會(huì)有媒體愿意主動(dòng)當(dāng)自來(lái)水。

有人認(rèn)為這種對(duì)比不恰當(dāng)，因?yàn)樘厮估蛔鰪V告?zhèn)鞑?，蘋果則是一個(gè)廣告老手，而且從未官宣過(guò)要把廣告拒之門外，所以兩者在傳播上并沒(méi)有什么可比性。

但是在談擎說(shuō)AI看來(lái)，一個(gè)做廣告，一個(gè)不做廣告，這其實(shí)僅僅是傳播的手段不同，并不代表兩者在傳播所追求的目的上有什么本質(zhì)區(qū)別。

具體來(lái)看，同樣是得益于產(chǎn)品首發(fā)效應(yīng)帶來(lái)的流量勢(shì)能，蘋果關(guān)于iPhone的廣告投放，往往是在以產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)和品牌內(nèi)涵為導(dǎo)向，而非是通過(guò)洗腦或者渠道轟炸等手段來(lái)以曝光量為導(dǎo)向。

這一點(diǎn)其實(shí)跟特斯拉不約而同，廣告終歸只是傳播的一個(gè)手段，特斯拉雖然不做廣告，但馬斯克非常清楚自己手上的籌碼，其跟蘋果一樣，同樣擅于利用首發(fā)效應(yīng)的自來(lái)水。

就比如此前傳言的特斯拉撤銷公關(guān)部這一行為本身，其實(shí)就是一次非常高級(jí)的傳播行為。

特斯拉在此次傳播行為里牢牢給自己立起了“好好做產(chǎn)品，不整花里胡哨地”這樣一個(gè)人設(shè)，雖然這一行為并沒(méi)有投廣告，甚至一定程度上把日后投廣告的后路都絕了，但其實(shí)跟蘋果所追求的效果是相似的。

反觀福特，別說(shuō)跟特斯拉比了，特斯拉的徒子徒孫——蔚小理們的自來(lái)水就能吊打福特。沒(méi)有太多自來(lái)水，就需要借助投廣告。削減了廣告，一定程度上就是把水龍頭擰緊了，這筆賬真的劃算嗎？無(wú)疑是福特需要深思熟慮的。