日前，昆明市出租汽車管理局向各網(wǎng)約車平臺公司印發(fā)《關于加強城市主要干道網(wǎng)約車管理工作的預通知》，擬以主城區(qū)金碧路、拓東路、東風路、人民路、春城路、白塔路、北京路、青年路和廣福路主道共9條主要干道作為試點，從6月1日起至6月30日，每日07:00—21:00禁止網(wǎng)約車上下乘客，并從7月1日起正式全面實施。該《通知》印發(fā)后很快在網(wǎng)上引起爭議。

早上7點至晚上9點是出行高峰期，而主城主干道也是人員最集中的地方，禁止網(wǎng)約車上下客，就意味著網(wǎng)約車在這些地方不能拉客，由此造成的影響可想而知。

一方面，網(wǎng)約車無法在主城主干道拉客，勢必影響運營導致收入減少。而主城主干道有網(wǎng)約車出行需要的市民也無法乘坐，不方便自然不在話下；另一方面，如此規(guī)定只針對網(wǎng)約車，不管出租車，是在人為制造新的不公平，影響更大。

正因如此，有網(wǎng)約車司機就指出，禁止網(wǎng)約車上下客的道路及時段，剛好是跑城區(qū)網(wǎng)約車司機接單量最大的路段及時段，相關政策實施后，勢必會影響到每月的收入。有市民也表示，禁止網(wǎng)約車上下客，很有可能造成主城區(qū)更大的擁堵。同時，擔心部分市民會選擇自駕上下班，加劇城市交通的負擔。甚至連外地游客也表示，“不理解這樣的措施，會影響到旅游體驗。”

一項規(guī)定，所涉及的各類服務對象均不看好，甚至一針見血地直戳“弊端”所在，顯然是不合理的，也就不可能深得民心。

事實上，出租汽車管理部門屬事業(yè)單位，也是公職部門，出臺政策應建立在依法依規(guī)的基礎之上。那么，這樣的規(guī)定法律法規(guī)依據(jù)何在？

不否認，作為出租車行業(yè)的主管部門，該出租汽車管理局有權對行業(yè)準入及規(guī)范運營行為進行約束，但對于車輛在城市道路停車上下客等問題，應將《道路交通安全法》等相關法規(guī)作為依據(jù)，相關管理及處罰只能由公安交管部門進行。

問題是，筆者查遍《道路交通安全法》等相關法規(guī)均沒有“主城主干道禁止網(wǎng)約車上下客”之類的規(guī)定。更何況，當?shù)亟痪块T也坦言，在該《通知》印發(fā)之前，曾接收過《通知》(征求意見稿)，經(jīng)他們研究討論認為，禁止網(wǎng)約車在主城區(qū)主干道上下客的措施無法律依據(jù)，不建議實施，也不會參與相關執(zhí)法行動。

諷刺的是，該出租汽車管理局仍然執(zhí)意而行，越發(fā)說明做事不太嚴肅，不知道有沒有進行合法合規(guī)審查。如果進行審查，仍然如此不規(guī)范，就更值得玩味了。

主城主干道禁止網(wǎng)約車上下客，初衷無非是為了緩解交通擁堵，讓市民出行更順暢。但規(guī)定本身就不規(guī)范，甚至不考慮對社會群體造成的影響，哪怕就是毫無法律依據(jù)，仍然不管三七二十而出臺，無異于行政亂作為，又何嘗不是“添堵”呢？

更令人擔心的是，既然有“禁令”，是不可能不配套懲處機制的。要不然，就沒出臺的必要了，或者出臺后被架空就沒有實質(zhì)意義。對此，我們不禁要問：如果該規(guī)定實施后，遇到違規(guī)行為由誰進行處罰？依據(jù)什么標準進行處罰？會不會與行政處罰法的規(guī)定產(chǎn)生沖突等，這些都可能成為影響這一文件效力和效果的關鍵因素。

由此可見，這樣的規(guī)定，不僅沒有法律依據(jù)，還面臨執(zhí)行難問題，可以說，出臺就是個錯誤，引發(fā)爭議在所難免。也因如此，行文部門的公信力必將大打折扣。

“緩堵”成“添堵”，再添新例。究其根源，有考慮不周的可能，也有利益“綁架”的可能。但歸根結底，又是對“法無授權不可為”法治原則缺乏敬畏使然。

說到底，“緩堵”固然重要，更重要的是，務必堅持“法無授權不可為”的法治原則。如果該出租汽車管理局一開始就顧及到這一點，也許就不會出臺如此不嚴肅、不規(guī)范的政策，更會顧及公平和影響，也不至于搭上自身公信力。

經(jīng)由此事，該規(guī)定也許可能被廢除。但廢除易，依法依規(guī)做事難。這樣的教訓，毫無疑問值得所有公職部門引以為戒。